Mapa Conceitual - Tecnologia da Educação

RESENHA, LITERATURA COMPARADA

SANTIAGO, Silviano. O entre-lugar do discusro latino-americano. In:__Uma literatura nos trópicos: ensaios sobre dependência cultural. 2ª Ed. São Paulo: Paz e Terra.

Acadêmico: SILVA, Alberto Chissingui Sara

O Entre-Lugar do discurso Latino-Americano

Na verdade, este é um dos textos mais discutidos nos últimos dias por ele fazer uma analogia profunda daquilo que venha ser estudos literários modernos. O autor focaliza um desenrolar preciso e coeso quando principia o seu ensaio com duas citações de caráter muito relevante no ramo literário. Entretanto, para adentrar nesse tema é preciso, antes de tudo, debruçar-se sobre uma análise histórica: nesse caso, é necessário compreender o desenrolar do processo colonial vivido pelos latino-americanos, isto é, índios do Brasil, do porto rico e buscar o embrião do que seria a identidade dos povos da América. Este texto, tem como objetivo principal fazer nos enxergar o lugar que ocupa hoje em dia o discurso literário latino-americano no seu confronto com o europeu, isso é, da metrópoles.

Tem sido uma discunção muito profunda para que se chegue ao possível lugar que ocupam hoje os textos literários latino-americanos uma vez que se trata da questão sacrifício e o jogo, prisão e transgressão, submissão ao código e agressão, obediência e rebelião, assimilação e experiência. Pois, é possível agora salientar que, o discurso latino-americano teve como sua influencia a cultura da metrópole por ser sua colônia. É ridículo falar de literatura hoje e se esquecer daquilo que venha a ser o  histórico dessa disciplina ate porque contextualiza aquilo que é e foi a cultura dos nossos antepassados.

Segundo o texto, aqui a epigrafe em exercício é a analise por razoes de ordem didática das relações entre duas civilizações que possuem um carisma completamente diferente e que comecemos pelo nível de ignorância mutua que os sustenta. Na verdade o autor nesse caso faz uma abordagem geral daquilo que foi o momento da escravidão nessa época e, por sua vez, busca o conceito de etnólogos que se baseia na ruptura da cultura europeia nos lugares colonizados por eles, isto é, expulsos dos seus lugares deixando de serem considerados como uma cultura de referencia.

 Acrescente ainda o autor que, a vitoria do branco no Novo Mundo se deve menos a razoes de caráter cultural do que ao uso arbitrário da violência e à imposição brutal de uma ideologia, como atestaria a recorrência das palavras escravo e animal nos escritos dos colonizadores portugueses e espanhóis.

O final do parágrafo acima se refere naquilo que era a denominação dos povos/culturas colonizadas e que não constitui de maneira nenhuma uma ênfase na dinâmica da ciência, ou seja, no estudo literário ate porque os termos aplicados têm um caráter mais dominador do que propriamente uma tradução do desejo de conhecer uma cultura. É óbvio, não se esquecer de que quando se trata de etnólogos nesse contexto, estamos claramente a falar dos índios que por sua vez procuravam viver em ótimas condições isto porque em relação ao colonialismo, estes não tinham direito de exercer seus rituos culturais.

No desenrolar desse texto, é observável que os brancos acreditavam mais nas ciências sociais ao passo que os índios acreditavam em tudo natural, isso porque na humanidade sempre ouve essas contradições para enriquecer sua cultura. Na sequencia, a violência segundo o autor foi sempre cometida pelos índios por razões de ordens religiosas, isto porque os brancos acreditavam na palavra de Deus. O mais engraçado nessa historia é que os índios queriam tanto saber ate que ponto as palavras dos europeus traduzissem a verdade transparente o que era o contrario porque na verdade o que mais predominava neles era a ambição pelo poder e pela implementação das suas culturas.

Neste ensaio, Silviano Santiago aponta dois aspectos muito importante que norteiam o entre-lugar do Discurso latino americano na fase do colonialismo e do renascimento, ou seja, o ontem e o hoje. Assim sendo, comecemos pelo período que se caracteriza aos índios que salvaguardaram a sua identidade cultural.

É notável no texto que não havia um entendimento entre os brancos e os índios porque ambos invocavam princípios diferentes constituindo uma estranheza cultural. Para os brancos ( os colonizadores) validavam as ciências sociais sendo elas ligadas diretamente com a palavra de Deus, ou seja, do Deus verdadeiro que anuncia a ressurreição de Jesus, ao passo que para os índios, as ciências naturais eram fonte da divindade religiosa, ou seja, velavam pelos acontecimentos verdadeiramente milagrosos do poder de Deus sobre a natureza.

 A Religião e Língua europeia serviram como instrumentos de controle e sua arbitrariedade acaba por sustentar uma verdadeira cruzada em prol do extermínio dos traços originais do "selvagem". A América transformar-se-ia numa cópia, uma representação do que seria "civilizado". Seus traços originais tornam-se constantes alvos de extermínio por parte dos colonizadores, sendo a duplicação a única regra válida de civilização. E é essa lógica que permeia as práticas Neocolonialistas, só que, desta vez, a modernidade utiliza-se de novos métodos de coerção e dominação.

Mas na verdade, sempre a pareceu as características que contempla o comparativismo isso porque, ao se referir em imitação de gestos dos cristãos durante o santo sacrifício da missa que era feita pelos europeus, os índios levavam consigo uma adaptação de outra cultura porque eles acreditavam nos milagres naturais. Segundo o autor, no Brasil no seculo XVI, os colonizadores colocaram não só a representação religiosa como também a língua europeia no que tece ao código linguístico e ao código religioso que atuaram simultaneamente.

 A ideia agora é exportar o velho de forma lenta e gradual numa espécie de exportação do Novo e, com isso, incluem-se costumes e valores rejeitados pela metrópole. Consumimos o velho com a sensação ilusória de estarmos nos aproximando do civilizado.

Discutindo hoje o entre-lugar do discurso latino americano, a América Latina se encontra num problema: não pode mais negar-se à invasão estrangeira nem, tampouco, pode almejar voltar a sua posição de isolamento. "O silêncio seria a resposta desejada pelo imperialismo cultural, ou ainda o eco sonoro que apenas serve para apertar os laços do poder conquistador. Falar, escrever, significam: falar contra, escrever contra"(Silviano Santiago). Ou seja, vive-se o impasse de estar contra ou omisso às influências estrangeiras.

Os atritos comoventes entre colonizadores e colonizados, sem dúvida, é a essência do que hoje se configura no embate entre Europa e Novo Mundo. Seria, na verdade, o dizer de uma história em curso, o desenlace que tende a estruturar o antagonismo entre inferior e superior. Esse desequilíbrio é sustentado pela defasagem e dependência econômica entre os países: o mais rico detém o poder e domina enquanto o mais pobre é subordinado aos interesses do primeiro. A noção de inferior é algo manipulado. Essa é a antiga (e por que não atual?) lógica colonialista. A colonização é, pois, a vitória do europeu no Novo Mundo e se configura menos por razões culturais do que por imposição brutal e violenta de uma nova conduta ideológica.

  Na verdade era mais uma ânsia dominadora do que um desejo de conhecer o "exótico". Não havia espaço para a proliferação cultural, se fazia necessário o estabelecimento dos padrões metropolitanos, sendo os códigos religiosos e linguísticos os principais asseguradores dessa dominação.

Pois, voltando-se para o passado colonial da América Latina, nota-se que há um desvio da norma em termos de civilização porque o que era para ser destruído e "revestido de europeu" acaba por ser misturado com os elementos da metrópole, ou seja, do colonizador nesse caso o Portugal. A América, enfim, desafia a noção de unidade a qual a Europa tanto quis fazer reinar. O termo, ou seja, elemento europeu funde-se com o selvagem e dá origem ao mestiço. O código linguístico e a religião perdem sua pureza e se deixam invadir por novas aquisições e, por fim, o elemento híbrido prevalece.

Ainda na sequencia do ensaio, Santiago afirma que em certos casos, os professores universitários falam em nome da objetividade, do conhecimento enciclopédico e da verdade cientifica e que o seu discurso critico ocupa um lugar capital entre outros discursos universitários, isto porque a parece uma arte já pobre por causa das condições econômicas em que pode sobreviver e se apropriar de modelos colocados em circulação pela metrópole. Esse mesmo discurso em contra partida, ridiculariza a busca dom-quixote dos artistas latino-americanos quando acentua por ricochete a beleza, o poder e a gloria das obras criadas no meio das sociedades colonialistas ou neocolonialistas.

 As culturas se interligam de tal forma que se tornam impossível distinga-las e agregar valores a essa ou àquela. Mas, devemos, portanto, reconhecermo-nos como um todo. Novamente: somos uma colcha de retalhos, onde uma parte não é entendida sem o todo ou vice-versa e onde cada contribuição e releitura nos faz quem nós somos.

Silviano aponta a fonte e as influencias como principais características que brilham nos artistas dos países da America Latina, isso porque, ao se debruçar nos seus trabalhos de pesquisa elas interagem para um bom aperfeiçoamento do objeto a ser pesquisado ate porque quando se trata da função na sociedade do artista latino-americano é como se estivéssemos a falar do movimento ascendente porque a partir daquilo que se sabe, comove-se para o desconhecido e daí o objetivo é sempre descobrir novas metas.

Por vezes a dificuldade de reconhecer-se como individuo pertencente a esta cultura transparece nas mais diversas manifestações artísticas. O cinema, como excelente contador de histórias da humanidade, adequou-se perfeitamente à necessidade de transmitir as mais variadas narrativas sobre o que seria a identidade das nações por meio de projeções, isto porque ela projeta aquilo que venha ser o dia a dia da nossa vivencia enquanto seres com capacidade de interpretação.  De modo análogo, as ficções literárias nacionalistas delineiam essa tentativa de auto-conhecimento porque permeiam a realidade da sociedade.

Silviano, estabelece uma aproximação no que diz respeito a pratica do escritor latino-americano e o olhar malévolo lançado por Roland Barther sobre sua percepção sarrasine de Balzac. Nesta vertente, entende-se que o escritor latino-americano segundo aos trâmites do ensaio em curso, tem uma visão intemporal no que diz respeito a construção dos textos literários, porque contempla um poder devorativo, antropólogo dos textos da metrópole, criando uma nova visão para o Novo Mundo que é o moderno. Ainda Barther, salienta que para que haja uma visão ampla no mundo literário é necessária a divisão desses textos em legíveis e escreviveis, levando em consideração o fato de que a avaliação que se faz de um texto hoje esteja intimamente ligada a uma pratica e esse pratica deduz-se a uma escrita.

Depois de ter apontado a influencia e a fonte como as principais características desse período, conota-se a diferença como o principal elemento que vem mudar esse preceito. Assim sendo, nessa vertente o autor tem o mesmo olhar na literatura como algo malévolo e que talvez só poderia mudar caso mantivesse essa peculiar noção do legível e escrevivel. A parece outro elemento que caracteriza o comparativismo cultural através de um aventureiro e possível escritor/tradutor latino-americano segundo Silviano, aquele que busca a identidade cultural através da interação de duas culturas.

Em termos do discurso latino-americano, entendo como impulso unificador a tentativa de fazer prevalecer uma única leitura teórica da América latina. Se mantivermos válidos os diversos conceitos que correspondem aos vários esforços para compreender e descrever esse espaço discursivo, se considerarmos o paradoxo uma instância produtiva, e não impeditiva, se, por fim, desconstruirmos as apropriações que o poder político e econômico faz desses mesmos conceitos, teremos uma leitura mais rica e proveitosa das diferenças irreconciliáveis que formam o espaço simbólico latino-americano.

NOÇÕES DA TECNOLOGIA DE COMUNICAÇÃO E DE INFORMAÇÃO NAS ESCOLAS

-->

As tecnologias de comunicação e informação da escola; Relações possíveis...e relações construídas.

                                                                           Novas formas de pensar, de agir e de comunicarse
                                                                           são introduzidas como hábitos corriqueiros.

Tendo em conta a epigrafe acima refirida, a autora Tania Maria Esperom Porto pedagoga com Mestrado na Tecnologia Educacional pelo INPE (SJC/SP) e Doutorado em Educação pela USP, principia o artigo com uma alusão peculiar do valor da Tecnologia de Comunicação e Informação na Escola tendo em vista as relações possiveis e as relações construidas. Assim sendo, ela particulariza esses mecanismos, ou seja, meios como principais mentores nas relações que hoje em dia vivemos o que não trás novidades para ninguem.

Ao começo paraceu-me meio esquisito, isso porque pôde ver/observar no texto uma ambiguidade paradoxal quando a autora situa a nova tecnologia como fonte de hábitos curriqueiros mas, desenrolando peculiarmente o artigo conota-se uma árdua contribuição desse texto no que tece a realidade atual tanto nas escolas quanto no nosso peregrinar terreno porque adentram muitos principios morais e educativo de como usar os meios tecnologicos em diferentes ambientes sociais. 

Na verdade, o texto trata do mundo moderno nas escolas, até porque vivemos num século em que predomina acima de tudo a tecnologia de informação e de comunicação. Numa abordagem geral, é observável a discussão de muitos autores com uma única finalidade que é como devemos usar os meios tecnológicos nas escolas e se os mesmos se adéquam com o contexto social dos educando e seus familiares. Conseqüentemente, na visão do autor Levy, observamos que ele aponta o modo de uso e de situação como os principais elementos que podem condicionar por um lado, e por outro podem favorecer no crescimento da tecnologia nas escolas.

Na dinâmica da ciencia que vivemos hoje, falar da educação e das tecnologias, estamos a fazer algumas avaliações que evidenciem problemas com o uso de tecnologias em processos educativos, assim sendo, considera-se que o potencial educativo das tecnologias pressupõe uma sensibilização e preparação docente para o uso, considerando o contexto de ação. Esponho aqui um parecer meu sobre alguns aspectos que talvez despercebidamente ou mesmo o não conhecimento muitos de nós acabamos por usar mal a tecnologia atraves das redes sociais que muitas das vezes denigrem a nossa personalidade, por isso, ter um acompanhamento educacional nesse ramo é uma tarefa óbvia para que diminua esse índice de mau uso dos meios e da propria ciencia da tecnologia. Na verdade a recepção individualizada e as tecnologias põem à disposição do usuário amplo conjunto de informações, conhecimentos, linguagens em tempos velozes e com potencialidades incalculáveis, disponibilizando, a cada um que com elas se relacione, diferentes possibilidades e ritmos de ação.

INDEPENDÊNCIA DE ANGOLA

Em 10 de Novembro de 1975, o Alto Comissário e Governador-Geral de Angola, almirante Leonel Cardoso, em nome do Governo Português, proclamou a independência de Angola, transferindo a soberania de Portugal,  não para um determinado movimento político, mas para o “Povo Angolano“, de forma efectiva a partir de 11 de Novembro de 1975.

Assim, no dia 11 de Novembro de 1975, cada um dos três movimentos de libertação proclamava a independência de Angola: Holden Roberto, da FNLA, proclamou a independência no Ambriz, Jonas Savimbi, da UNITA, proclamou a independência no Huambo e Agostinho Neto, presidente do MPLA proclamou em Luanda a independência de Angola, que passa a designar-se por República Popular de Angola, que só viria a ser reconhecida por Portugal em Fevereiro de 1976, sendo o Brasil o primeiro país a reconhecer o governo do MPLA.

Esta cerimónia teve lugar às 23 horas, 1 hora antes de terminar a data agendada para a independência, pois  a situação que se vivia era de grande incerteza. Para uma melhor compreensão do momento, o melhor é transcrever os comentários do coronel de cavalaria, Mendonça Júnior:

O fim da luta armada em Angola ficou consagrado no acordo celebrado em Alvor (Algarve) no final de Janeiro de 1975, Acordo pelo qual se estabeleceu um governo de transição tripartido – Portugal e os três movimentos de libertação angolanos – a quem foi incumbida a tarefa de gerir o país até à data da independência marcada para 11 de Novembro desse mesmo ano.

Durou pouco esse governo. A rivalidade entre as três formações angolanas, a ambição pelo mando absoluto e também a passividade da parte portuguesa conduziram rapidamente à sua falência total. Surgiram e multiplicaram-se, um pouco por todo o lado, casos de violência envolvendo as três partes angolanas, de tal modo que, no final de Agosto desse ano, o MPLA já era senhor absoluto da capital, de onde havia expulsado os representantes da UNITA e da FNLA.

A opinião generalizada que então se formou, nessa altura, tanto em Angola como fora, era de que, assim tendo procedido, o MPLA estava a preparar-se para, em 11 de Novembro, proclamar unilateralmente a independência, na expectativa de que a passividade da opinião pública, tanto interna como a externa, ajudasse a consagrar a ilegalidade.

Esqueceu-se, porém, Agostinho Neto, o então líder do MPLA, que com a descoberta do petróleo, acontecida anos antes, Angola passara a estar sob vigilância cerrada dos que, então como agora, controlam a produção e o comércio do crude à escala mundial. O resultado dessa falha de memória foi que, pouco tempo depois, Angola era, sem mais aquelas, invadida por uma força militar sul-africana procedente da Namíbia. A qual, depois de tomar, sucessivamente, as cidades do Lubango, Benguela e Lobito, avançou em direcção a Luanda. Onde, no entanto, não chegou a entrar, já que ao atingir as margens do rio Quanza (a cerca de 200 quilómetros da capital) foi mandada parar.

Por ordem de quem e porquê? Ocorre naturalmente perguntar?

Segundo fontes diplomáticas sul africanas desse tempo, Washington, que havia sugerido a invasão, fora quem formulara essa espécie de contra-ordem, acompanhada de um novo pedido: que os sul africanos transferissem parte do material bélico que transportavam para um outro grupo armado, que, constituído por guerrilheiros da FNLA, soldados zairenses disponibilizados por Mobutu e alguns voluntários portugueses, e sob o comando do Coronel Santos e Castro, se encontravam, nessa altura, a assediar Luanda pelo Norte, com o objectivo de a tomar, antes da data da proclamação da independência.

Uma vez na posse do material cedido pelos sul-africanos , que incluía três peças G5 – fabricadas na RSA e capazes de atingir objectivos localizados de até 50 Km – (chamados n’gola kiluando) Santos e Castro começou a preparar o ataque e a tomada de Luanda concebido nos seguintes termos: bombardear primeiro, utilizando as peças cedidas, com vista a estabelecer o pânico entre os defensores e a população da capital e, a seguir, realizar o assalto por terra. Plano que, uma vez concebido, foi divulgado via Kinshasa, com vista naturalmente a desmoralizar ainda mais o inimigo.

Sendo assim, no dia 6 de Novembro, depois de ter tomado a vila de Caxito, estabeleceu-se ele com os seus homens no Morro da Cal – uma pequena elevação de terreno situada a cerca de 30 Km de Luanda e dali fez três disparos dos G5 contra a capital. Dos quais um atingiu a pista do aeroporto, outro caiu na baía e o terceiro atingiu a refinaria de petróleo do Alto da Mulemba, provocando um incêndio, que acabou por ser dominado.

A estratégia resultou em pleno: o pânico previsto estabeleceu-se e generalizou-se, e, naturalmente começaram a circular boatos dos mais diversos, um dos quais concebido em termos de suscitar histeria colectiva e pavor. Eles os “fenelas” – assim o vulgo luandense chamava aos homens de Holden Roberto – vão entrar e vão degolar todos: pretos, brancos e mulatos.

Entretanto, as horas e os dias foram passando nessa terrível expectativa que se ia acentuando à medida que, um pouco por todo o lado na cidade, se ia escutando sons de disparos, resultantes do confronto que se ia verificando amiúde entre grupos de soldados que Santos e Castro ia mandando avançar em missões de sondagem do terreno e os militares que o MPLA tinha colocado fora do perímetro urbano da capital com missões de entreter o inimigo para deste modo possibilitar o envio de reforços.

Chegou-se finalmente a 11 de Novembro, dia marcado para a proclamação da independência, sem que no entanto se houvesse realizado o prometido assalto à capital. Mesmo assim, o pânico generalizado imperava e manteve-se sempre desde o nascer ao pôr do Sol desse dia histórico, durante o qual o único facto de registo sucedeu cerca das 16 horas, quando o alto-comissário representante da soberania portuguesa, um militar de alta patente português, General Silva Cardoso, mandou arrear a Bandeira das Quinas que encimava o velho palácio da cidade alta, dobrou-a e, com ela debaixo de um dos braços, tomou o caminho da Ilha de Luanda, onde o aguardava um navio de guerra, para o trazer de regresso definitivo a Portugal.

Deste modo inesperado e ademais ridículo e triste se concretizou o episódio final de quase cinco séculos de Histórial!!!

Entretanto, e porque a crença generalizada era de que os homens de Santos e Castro ainda poderiam atingir Luanda, a cerimónia oficial da proclamação da independência, marcada inicialmente para as 17 horas desse dia, foi sendo sucessivamente protelada e acabou por ter lugar só em plena noite e de uma forma algo improvisada.
Assim e apesar de todas as promessas e ameaças, os homens do coronel falharam: nem entraram na cidade nesse dia nem posteriormente realizaram qualquer tentativa nesse sentido, preferindo antes deixar os arredores da capital e empreender uma retirada em direcção à fronteira com o Zaire.

Porque esse falhanço, porque tudo isso? Importa perguntar?

A resposta ouvimos-la já aqui em Lisboa. Primeiro da boca do Coronel Santos e Castro, poucos meses antes da sua morte; e logo a seguir, por intermédio de alguns portugueses e angolanos, que foram seus companheiros nessa aventura. E tivemos-la confirmada, mais tarde, pelas mesmas fontes diplomáticas sul-africanas atrás referidas. Ei-la, pois, reproduzida de forma sintética mas clara.

Canhão G-5 (foto Net)

Na madrugada do dia 9 de Novembro e cumprindo o plano que estabelecera, o Coronel Santos e Castro dirigiu-se à tenda onde se albergava Holden Roberto, o Presidente da FLNA, para lhe comunicar que ia imediatamente pôr a funcionar os G5 e iniciar o bombardeamento da capital. E foi então informado que estava impossibilitado de o fazer, já que, um pouco antes, os artilheiros sul-africanos haviam desmantelado as culatras dos G5, tornando-os inoperacionais, embarcando a seguir num helicóptero que os transportou para bordo de um navio do seu país que os aguardava ao largo do porto de Ambriz. E isso no cumprimento de uma exigência imposta de Washington a Pretória.

Dito isto, só resta a lógica conclusão final. Não foram pois os homens do MPLA que impossibilitaram a tomada de Luanda pelas forças comandadas pelo Coronel Santos e Castro.

Nada disso. A responsabilidade do insucesso cabe a outro. E quem é ele? Resposta é inequívoca. Esse mesmo que, desde sempre, se notabilizou por promover guerras e fazer delas um negócio altamente lucrativo para si próprio: Os Estados Unidos da América.